【本文由文化內容策進院 TAICCA X OPENBOOK 閱讀誌 共同合作企劃】
洽談國外有聲書版權時，合約要注意哪些眉角？錄製 Podcast 時想介紹喜愛的書籍內容，怎樣才不會觸法？想與同好分享，把自己朗讀書籍的音檔放在網路上供免費下載，會有法律問題嗎？本文邀請國內最專業的北辰著作權事務所所長蕭雄淋律師，分享有聲內容的相關法律案例和精彩知識。
提問：Openbook 閱讀誌／攝影：張震洲
北辰法律事務所所長蕭雄淋。
訪談者簡介：
蕭雄淋
北辰法律事務所所長，臺灣知名著作權專業律師、台北大學法律系博碩士班兼任副教授。曾以內政部法律顧問身分參與多次台美著作權談判，參與著作權法修正工作，並為經濟部智慧財產局著作權法修正諮詢委員會委員、著作權法顧問。著有《著作權法論》等三十餘本著作權法著作，並著有《絲柏客詩詞集》等五本非法律著作。
問：什麼是有聲書？有聲書在著作權法上屬於什麼著作？
蕭雄淋：有聲書是指用聲音作為媒介而表達作品內容的創作。常見的有聲書格式有錄音帶、CD、數位檔（例如 MP3）以及 DAISY 格式（又稱數位無障礙資訊系統）。有聲書有的以實體媒介形式呈現，有的直接以數位形式供人聽聞或下載。 有人將帶有影像格式的說書、對談，或聲音與文字並陳的形式也當作廣義的有聲書。然而這裡所指的有聲書，單純是指狹義的以聲音形式呈現的作品態樣。 依著作權法第 5 條規定，著作有 10 種類型，有聲書屬於其中的「錄音著作」。如果是電子書平台，以真人的聲音讀出電子書，文字和聲音同時呈現，這是「語文著作」和「錄音著作」並陳的多媒體形式。至於完全以錄影影像形式呈現講話者講話的畫面形式，則屬於「視聽著作」，而不是「錄音著作」或「語文著作」。
問：作者在著作權法上有什麼權利？如欲製作有聲書，出版者需要取得什麼權利？取得權利時，應注意什麼？
蕭雄淋：作者於創作後，在著作權法上有「著作人格權」和「著作財產權」。作者的著作人格權有 3 種：1、公開發表權；2、姓名表示權；3、禁止醜化權（著作權法第 15 條至第 17 條）。
作者的著作財產權有 11 種：1、重製權；2、公開口述權；3、公開播送權；4、公開上映權；5、公開演出權；6、公開傳輸權；7、公開展示權；8、編輯權；9、改作權；10、散布權；11、出租權（著作權法第 22 條至第 29 條）。
假設 A 公司計劃製作有聲書，只是單純將甲創作的紙本書或電子書，找講者乙讀出來，作成實體有聲書，如 CD 或其他有聲載具上販賣，則 A 公司要取得甲將紙本書或電子書（文字著作）改作成有聲書並加以散布的授權，也要取得乙的語言著作（聲音）重製成有聲書（錄音著作）重製並加以散布的授權。
如果 A 公司製作的有聲書，是放在網路或手機供人下載或線上收聽，A 公司要取得甲將紙本書或電子書（文字著作）改作成有聲書並就改作物加以重製並公開傳輸的授權，也要取得乙的語言著作（聲音）重製成有聲書（錄音著作）並加以公開傳輸的授權。
A 公司取得權利時，應注意：
- 如果取得的是實體有聲書的授權，期間屆滿後，庫存如何處理？
- 如果取得的實體有聲書授權，有約定媒體形式（如CD），不得以其他媒體形式出版發行。則假若授權期間長的話，應注意媒體形式是否未來可能過時不流行。如果取得的是網路形式的有聲書授權，也一樣要考慮授權形式是否很快退流行的問題。
- 網路公開傳輸形式的有聲書，應考慮此有聲書如賣到圖書書館或公家單位，在授權期間屆滿後，圖書館能否再連通原公司網路而供閱聽大眾借閱的問題。
- 如果取得文字著作的授權，有地域限制的話（如限於臺灣地區），作成的有聲書若包含網路的下載或網路閱聽的形式，出版公司應注意在網路要鎖地區，不能在全世界公開傳輸。
問：假設 A 公司取得作者甲的授權，請播音員乙把它讀出來，並作成實體有聲書，而 B 公司盜版該有聲書，則 B 公司侵害了誰的權利？侵害的是什麼權利？誰能主張權利？
蕭雄淋：A 公司經過甲、乙兩人的授權後，A 公司就有聲書本身擁有錄音著作的著作權。此時，若第三人 B 公司盜版A公司的有聲書，B 公司同時侵害甲的文字著作改作權及散布權，也侵害乙的語言著作重製權及散布權，更侵害了 A 公司錄音著作的重製權及散布權。
著作權法第 37 條第 4 項規定：「專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。」
如果上述 A 公司取得甲、乙兩人的授權，是屬於「專屬授權」的話，則上述甲、乙對 B 公司所能主張的權利，只能由 A 公司來主張。這種主張包含訴訟在內。反之，如果甲及乙對 A 公司的授權是屬於「非專屬授權」（若契約沒有特別標明是「專屬授權」，解釋上屬於「非專屬授權」），則甲、乙及 A 公司，都可以對 B 公司主張侵害，提起民刑事訴訟。
問：假設 C 公司合法向 A 公司購買一個實體有聲書（如 CD 等），在公共場所播放，或在廣播電台、Podcast 播放，C 公司侵害誰的權利？侵害何權利？誰能主張？
蕭雄淋：如果 C 公司購買了 A 公司的兒童有聲書，在公共場所播放，除非是不以營利為目的，未對觀眾或聽眾收取費用，也沒有對現場表演者支付報酬，且是非經常性的行為，否則 C 公司應侵害甲及乙的語文著作（包含文字著作及語言著作）的公開口述權。因為錄音著作沒有公開口述權，所以 A 公司對 C 公司不能主張公開口述權，只能主張公開演出的報酬請求權。
上述情形，如果 C 公司的行為是在電台播放，則 C 公司侵害的是甲、乙的語文著作（包含文字著作及語言著作），及 A 公司錄音著作的公開播送權。 如果 C 公司的行為是上傳至網站播放，則 C 公司侵害的是甲、乙的語文著作（包含文字著作及語言著作），及 A 公司錄音著作的重製（上傳時在伺服器多一個備份）及公開傳輸權（在網路供人閱聽）。
問：假設出版公司與作者的合約，只取得出版或數位出版的權利，是否可製作有聲書？
蕭雄淋：著作權法第 37 條第 1 項規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。」 在著作權法理論上，只要授權契約沒有約定的，都推定為未授權。所以若出版公司與作者的合約，僅約定授權出版公司「出版」或「數位出版」，而沒有其他約定，則出版公司不得製作有聲出版。當然，如果授權合約上另有有聲書的版稅結算條款，則仍然可以將出版或數位出版解釋為包含有聲書在內。
（取自 Unsplash/Soundtrap）
問：假設出版公司 A 有製作電子書的權利，同時販賣閱讀載具，機器具有發聲朗讀電子書功能，是否可能侵害文字作者的權利？
蕭雄淋：承上一問題的邏輯一樣，出版公司有製作電子書的權利，同時販賣閱讀載具，機器具有發聲朗讀電子書的功能，而且將電子書載入載具，此種情形形同出版公司在製作「有聲書」，依據著作權法第 37 條第 1 項規定，可能構成出版公司逾越授權範圍的違法。不過若載具非出版該電子書的 A 公司所販售，而是專門販賣電子書載具的公司所販售，是消費者自己將電子書載入獨立的載具，則使原來電子書成為有聲書的行為人是消費者，與 A 公司無關。
問：小說出租店購買實體有聲書後，是否可以在出租店出租？
蕭雄淋：著作權法第 29 條規定：「著作人除本法另有規定外，專有出租其著作之權利（第 1 項）。」「表演人就其經重製於錄音著作之表演，專有出租之權利（第 2 項）。」第 60 條第 1 項規定：「著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之。」出租店合法購買紙本書（語文著作），可以不經著作財產權人（作者或出版公司）同意，出租該小說。但是出租店若未取得同意而出租實體有聲電子書（錄音著作），將侵害出版公司的實體電子書（錄音著作）出租權。
問：圖書館購買實體有聲書，是否可以出借給需要的讀者？
蕭雄淋：如上所述，我國著作權法創作者的著作財產權有 11 種：1、重製權；2、公開口述權；3、公開播送權；4、上開上映權；5、公開演出權；6、公開傳輸權；7、公開展示權；8、編輯權；9、改作權；10、散布權；11、出租權（著作權法第 22 條至第 29 條）。上述著作財產權不包含「出借權」在內。所以圖書館購買正版實體有聲書，得將實體有聲書出借給需要的讀者，無須再取得有聲書的相關著作財產權人的同意。
（取自 Flickr/YELLOW Mao）
問：盲人圖書館是否可以不經作者授權，將他人的書籍作成有聲書？
蕭雄淋：著作權法第 53 條規定：「中央或地方政府機關、非營利機構或團體、依法立案之各級學校，為專供視覺障礙者、學習障礙者、聽覺障礙者或其他感知著作有困難之障礙者使用之目的，得以翻譯、點字、錄音、數位轉換、口述影像、附加手語或其他方式利用已公開發表之著作（第 1 項）。」「前項所定障礙者或其代理人為供該障礙者個人非營利使用，準用前項規定（第 2 項）。」「依前二項規定製作之著作重製物，得於前二項所定障礙者、中央或地方政府機關、非營利機構或團體、依法立案之各級學校間散布或公開傳輸（第 3 項）。」盲人圖書館、盲人學校、盲人協會或其他盲人團體，得不經紙本書或電子書著作財產權人的同意，將原來的文字著作作成有聲書供盲人使用。而且如果上述盲人單位已經將他人語文著作製作成有聲書，此有聲書尚可在相關盲人單位流用。
問：假設 A 公司出版作者甲的書籍，A 公司能否像「邏輯思維」節目一樣，請人專門講述該書內容？此種情形，是否需要取得甲的同意或授權？若是另一家公司 B 講述該書內容，則是否可能侵害作者的權利？
蕭雄淋：A 公司出版作者甲的書籍，A 公司基本上只取得甲重製為書籍及散布該書籍的權利，而不包含將該書改作或公開口述的權利。著作權法第 10 條之 1 規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」
A 公司請人專門講述該書內容，若僅講述該書的觀念、理論、思想，而不涉及該書語言的表現形式，那麼 A 公司的講述，尚無著作權法的侵害問題。然而若是長時間介紹，對書籍的表現形式難免有所援用，例如該書為小說，講述小說詳細情節，就可能涉及著作權問題。
一般出版合約大抵都允許在一定範圍內，授權出版公司在介紹、宣傳該書的目的範圍內，少量利用書籍內容。所以如果 A 公司介紹或講述該書內容只有部分、少量，應是在作者授權的範圍，或甚至是著作權法第 65 條的合理使用範圍。
然而若 A 公司是全書有系統地講述或介紹，甚至為營利收費而製作該節目，就不再是原來合約的授權範圍或合理使用範圍，而應取得作者的授權，否則可能侵害作者的改作權（作品的濃縮理論上也是改作的形態）或公開口述權。
如果不是由 A 公司製作節目，而是由 B 公司製作節目，B 公司更沒有主張合約授權（包含默示授權）或合理使用的空間。
問：在 Podcast 上，未經授權而介紹他人書籍，應注意哪些著作權法事項？
蕭雄淋：依據著作權法第 10 條之 1 規定，著作權法保護的對象是著作的表現形式，而非理論與觀念。因此，播客介紹他人書籍，儘量介紹該書的理論和觀念，儘量不涉該書的表現形式。
若介紹時涉及該書的語文表達，則應符合著作權法第 52 條的「引用」原則，那就是：在提到該書時，應引該書，並附加自己的評論，自己的評論應超過該書的內容。不要把引用該書的內容，使聽眾誤以為是自己的評論。整體內容自己的評論應顯然多於該書內容，使讀者感受到介紹該書以評論為主，以被引用的內容為輔。
2020 年被稱為臺灣有聲元年，從 Podcast 大爆炸到各界投入製播有聲內容、課程及平台紛紛建置，文化內容策進院本次聚焦世界到臺灣的聲音內容趨勢現況，邀請第一線耕耘聲音內容的不同領域專業人士，進行最前端的分享。
不僅探討聲音內容的國際趨勢與在地發展，更邀請內容創作、聲音表演、版權專業、AI 語音與媒體平台經營者接力分享。通過不同專業的相互撞擊，探索文本發展的各種可能，認識聲音內容的豐富樣貌，以此助攻「文化內容」達產業化、國際化、整合化，以聲音內容的創意展演，同時開拓出版與聲音產業的嶄新樣貌。
更多系列專題報導：https://reurl.cc/Gdng2p